29.04.2015

Научная конференция кафедры истории и теории культуры ОСКИ РГГУ «Методы изучения культуры VII»

Ежегодная научная конференция Кафедры истории и теории культуры отделения социокультурных исследований РГГУ

«Современные методы изучения культуры – VII»

17 – 18 апреля 2015 года

 

17-18 апреля в рамках гуманитарных чтений 2015 в РГГУ состоялась ежегодная научная конференция "Методы изучения культуры", которую организует и проводит отделение социокультурных исследований РГГУ. В этом году конференция прошла уже в седьмой раз. Насыщенная программа, интересные доклады, активные дискуссии давно стали отличительной чертой события, а в этом году постоянные участники отметили еще одну важную тенденцию - среди докладчиков, наравне с преподавателями, аспирантами и магистратами РГГУ, было немало гостей из других университетов и городов, что свидетельствует об изменении масштаба и значимости мероприятия.

Структурно и тематически в конференции этого года  наметилось несколько важных дискуссионных линий. В первый день прошло заседание секции, посвященной теоретическим и методологическим проблемам социокультурных исследований. Затем состоялся междисциплинарный круглый стол, посвященный проблемам изучения сетевой коммуникации и актуальным трендам российской интернет-культуры.

Второй день работы конференции открыла секция, главной темой которой стала постсоветская культура. А закрывала конференцию секция, посвященная различным аспектам мобильности в современном глобализированном мире - от опытов туристического освоения пространства, до проблем, связанных с мобильностью трудовой и мигрантами.

Конференция открылась торжественным приветствием профессора, д.и.н. Г.И. Зверевой, руководителя Отделения социокультурных исследований, зав. кафедрой истории и теории культуры. Она отметила важность проведения конференции, которая из года в год является демонстрацией профессионализма российской школы культурологии, а также, судя по проблематике выступлений, фиксирует постоянную включенность отечественных исследований в работу мирового сообщества представителей социогуманитарного знания. Ежегодно секции и круглые столы конференции культурологов РГГУ затрагивают ряд вопросов производства и трансляции академического знания, привлекая внимание специалистов и просто интересующейся аудитории. Такое многообразие тем и заметный интерес к их обсуждению, по словам Г.И. Зверевой, не только иллюстрируют тезис о том, что культуролог обладает широтой исследовательских интересов и методов, использование которых обогащает нашу картину мира, но и доказывает необходимость и важность логики и практики междисциплинарных изысканий. А тот факт, что участники конференции постоянно и весьма успешно расширяют спектр аналитических методов, изучаемых предметных областей и соответствующих выводов говорит об актуальности профессии исследователя, который сейчас все в большей степени ответственен за калибровку не только профессионального, но и обыденного знания.

 

Секция «Социогуманитарные studies в обществе:  академический активизм и социальные роли исследователя-профессионала

Модератор секции к.культурологии, доцент кафедры истории и теории культуры ОСКИ О.В. Мороз отметила, что разговор о роли и положении исследователя в современном обществе неслучайно является вступлением ко всем последующим дискуссиям. Сегодня описание профессиональных интенций современных исследователей-гуманитариев довольно часто вращается вокруг конструирования определенных клишированных образов. Так, фигура исследователя может мыслиться через описание возможностей и навыков классического, кабинетного ученого. Либо, напротив, высокий статус исследователя оказывается напрямую зависим от его публичной, популистской деятельности, направленной не столько на усложнение фундаментальных исследований, сколько на знакомство максимально широкой публики с намеренно упрощаемыми выводами различных изысканий. По словам Оксаны Мороз, первая секция конференции призвана продемонстрировать: носители современного социогуманитарного знания далеки как от стратегии разработки закрытого от «непосвященных» знания, так и от презентации публичных высказываний, опасных демагогией. Выступления участников секции направлены на демонстрацию иного положения вещей: вне зависимости от объектов или предметов исследований, сегодня ученый, заботящийся о корректности и качестве своей работы, вряд ли занят только сохранением знания как части корпоративной университетской/академической этики или подчинением механизмов производства знания правилам менеджмента и брендинга. На вопрос, как же в таком случае исследователь калибрует знание и переводит его из сферы сугубо теоретических размышлений в плоскость практического применения в публичном дискурсивном пространстве, и призваны были ответить доклады секции.  

Первая часть секции – «Studies как борьба с молчанием» – была посвящена разговору о культурном мутизме, т.е. преднамеренном, но чаще почти неосознаваемом замалчивании в публичном культурном и социальном поле определенных тем, сюжетов, обсуждение которых имеет важнейшее значение для трансформации социокультурной ситуации в обществе. Первый доклад к.культурологии, доцента ОСКИ С.А. Еремеевой «О чем молчим? Почему death studies непопулярны в России» актуализировал ситуацию отсутствия в отечественной культуре привычки к спокойному и основательному обсуждению феномена индивидуальных и коллективных смертей. На примере сравнения кейсов, представленных в российской прессе, академических журналах, и практики международной аналитики в контексте Death Studies докладчица делала вывод о культурной заданности такого молчания, о российском недоверии к нормам люстрации, которое не может не влиять на норму публичной меморизации. Второй доклад «Онлайн архив, краудсорсинг, совместное курирование… Социогуманитарный исследователь в условиях открытых данных» представила м.н.с. МАЭ РАН (Санкт-Петербург), приглашенный исследователь Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС А.К. Касаткина. Автор рассказала об «Обнинском цифровом проекте», инициативе исследователей-историков, антропологов, филологов и психологов, осуществляемой под руководством А.Л. Зорина и Г. А. Орловой. Этот проект является исследовательской платформой для хранения, анализа и демонстрации результатов эмпирического исследования по культурной истории советской научно-технической интеллигенции. По словам докладчицы, наибольший интерес в рамках проекта представляет как общие и множественные способы работы с информантами, которые демонстрируют доминирование у них прежних, нередко идеологических схем в практиках меморизации, так и специальные разрабатываемые исследователями способы корректного обращения с этой спецификой.

Вторая часть секции – «Социальная дидактика и активизм: ответственность исследователя» – призвана была чуть расширить уже намеченный разговор об ответственности исследователя за производства публичного и ответственного знания. Первым выступал к.и.н., доцент из МУНЦ ВШЭК А.М. Перлов. В своем сообщении «Первый прогон курса «Культурология: введение в профессию» (ВШЕК, осень 2014): студенческая сторона соформирования повестки курса» докладчик поделился своими соображениями о сложностях подготовки специалистов-гуманитариев, о трудности реализации профессиональных интенций культуролога и довольно частом неумении молодых специалистов выстраивать собственную идентичность в массовой и/или экспертной культуре современного мира. Следующие доклады в этой части секции были представлены молодыми специалистами, чье понимание специфики профессии оказалось, видимо, менее травматичным. Культуролог-магистрант ОСКИ 1 года обучения Е.А. Арье говорила о «Производстве знания как активизме: "профаны" и "эксперты" в современных российских интеллектуальных дискуссиях». На ее взгляд, с точки зрения «профанов» любое производство экспертного знания выглядит как сознательный уход от ответов на проклятые вопросы, и, в то же время, является бесполезным активизмом профессионала-ментора. «Эксперты» же настаивают на необходимости усложнения знания, только интенсификация которого поможет широкой аудитории осознать глубину обсуждаемых проблем. В результате вместо сближения знающих «экспертов» с заинтересованными «профанами» мы зачастую может наблюдать конфликтное столкновение позиций и мнений. Магистр культурологии и соискатель РХТУ им Д.И. Менделеева Е.А. Саволайнен представила одно из решений этой драматической ситуации в докладе «Практики перформанса как альтернативная методология социокультурных исследований». По словам докладчицы, которая является действующим художником-перформансистом, именно метафорическая аналитика и аргументация, которую представляют современные арт-практики, позволяет, при грамотном сочетании с аналитическими стратегиями, сделать шаг в сторону понимающей и принимающей, хотя бы на аффективном уровне осознания, аудитории. Последним докладом в этой части секции стало выступление культуролога-магистранта 1 года обучения ОСКИ О.В. Рубцовой на тему «Тиражирование травмы в разговорах о прошлом: безответственный профессионализм». Автор доклада указала на нередко возникающие феномены экспонентного возрастания интереса к определенным аналитическим подходам, использование которого оказывается удобным для решения определенных политических вопросов. Использовав в качестве кейса ситуацию вокруг Trauma Studies, О.В. Рубцова проблематизировала вопрос о переводе аналитического знания в категории политических дискуссий, а также описала опасность ситуации сознательного включения в подобные публичные дебаты исследователей, становящихся в таком случае не ответственными аналитиками, осознающими важность своего функционала в обществе, но почти пропагандистами.

Третья часть секции – «Калибровка дискурса: стратегии корректного высказывания» – была построена как демонстрация методов ответственного исследования проблематики изучаемых объектов и их места в социальном, культурном и политическом контекстах. Первым выступал к.культурологии, доцент ОСКИ Б.В. Рейфман, чей доклад «Власть “области визуально-бессознательного” как развивающийся концепт» оказался построен как философский экскурс в историю постепенного нарастания доминирования концептов, связанных с феноменом визуальности. Сделав упор на прецедентные для социогуманитарного знания тексты,  докладчик построил прозрачную и последовательную картину как гегемонии исследования визуального, так и «склонности» этих исследований опираться на гипостазирование аффективной стороны антропологического и культурного опыта. Второй доклад – «Как рассказывают  историю детям  одной страны: тексты о советском детстве в круге чтения современных детей» – представила специалист по УМР ОСКИ Д.Н. Мамедова. В данном случае внимание исследователя было сосредоточено на проблеме современной переформулировки круга детского чтения и, соответственно, сломе и смене культурной ситуации, при которых перестали действовать механизмы межпоколенческой коммуникации. По меткому замечанию докладчицы, советская литература, предназначенная для детей, потеряла свою актуальность, в то время как новая литература переживает сложности с позиционированием себя именно в качестве «детской», поскольку, зачастую, тексты «о детстве» оказываются вполне взрослым чтением. В рамках доклада автору удалось представить несколько кейсов, доказывающих необходимость глубокого и внимательного исследования нарративов и дискурсов «для детей» в целях понимания специфики программирующего культуру детства «взрослого мира».        

Финалом секции выступили реплики, которые представили аспиранты ОСКИ. Каждый комментарий иллюстрировал наличие той или иной исследовательской проблемы, наличие которой уже поднималось ранее. Ирина Покидченко, рассуждая о противопоставлении «профессионализма» и «дилетантизма» как фактора творчества в дискуссиях конца XIX века, спровоцировала разговор о природе знания, которое можно назвать культурологическим; Татьяна Сырвачева репликой об изучении мемуаров иммигрантов первой волны актуализировала вопрос о действующих стратегиях исследования проблемных практик меморизации прошлого; Елена Клещева, во многом откликаясь на предыдущие выступления о специфике активизма, поставила вопрос об источниках анализа протестной культуры русского рока, которые можно найти в неочевидном пространстве – в советской прессе.

В целом стоит отметить, что завершающие реплики, представленные как case-study, со всей очевидностью продемонстрировали актуальность и своевременность начатой ранее полемики об общности проблем производства и трансляции академического знания, а также еще раз зафиксировали легитимность множественных стратегий решения профессиональных задач, которые может и должен использовать аналитик.

 

Круглый стол "Язык интернета: социокультурные аспекты сетевой коммуникации"

Круглый стол "Язык интернета: социокультурные аспекты сетевой коммуникации" стал площадкой встречи и активного обсуждения проблем изучения современной интернет-культуры для специалистов разных научных областей знания. Лингвисты, социологи, культурологи, специалисты в области маркетинговых исследований собрались вместе, чтобы наметить ряд важных вопросов в изучении сетевой коммуникации и поделиться результатами актуальных исследований в этой области. Ведущей и организатором круглого стола выступила Виктория Мерзлякова, старший преподаватель кафедры истории и теории культуры ОСКИ РГГУ.

Открыл рабочее заседание д-р филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка Института лингвистики РГГУ и директор лаборатории социолингвистики РАНХиГС Максим Кронгауз. Он рассказал о проблемах изучения языка сетевой коммуникации, а также представил проект по созданию и описанию словаря языка интернета, над которым работает сейчас, совместно с группой соавторов и коллег, также выступивших на круглом столе и рассказавших о специфике каждого из предполагаемых разделов проекта.

Научный сотрудник  лаборатории социолингвистики ШАГИ РАНХиГС, преподаватель института лингвистики РГГУ Александр Пиперски рассказал об особенностях функционирования технической терминологии в обыденном общении пользователей. Аспирант института лингвистики РГГУ  научный сотрудник лаборатории социолингвистики  ШАГИ РАНХиГС Антон Сомин представил опыт анализа интернет мемов, рассказал собравшимся о способах возможной типологии визуального материала в сети разных типах графических шаблонов, используемых пользователями для создания мемов.  Анализу феномена интернет-мемов было посвящено и выступление аспирантки ОСКИ РГГУ Татьяны Савиной. Она представила краткие тезисы, выстраивающие возможную модель объяснения значения мама в сетевой коммуникации через отсылку к концепциям М.  Бахтина, ставя вопрос о потенциальной возможности интерпретации интернет-мемов, как нового вида искусства. Другой ракурс исследовательского интереса к визуальному материалу сетевой коммуникации представила социолог, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ Ольга Логунова. В своем выступлении она представила результаты статистического исследования авторепрезентации посетителей ресторанов в социальной сети Instagram.

Юлия Черненко, аспирант ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, магистр журналистики (НИУ-ВШЭ) выступила с небольшим докладом об интернет-субкультурах, рассмотрев в частности пример сообщества геймеров.  

Ряд выступлений был посвящен поведенческим и коммуникативным  стратегиям пользователей в дискуссиях, конфликтной коммуникации в Интернете. Андрей Павлов (ВШЕК, РГГУ) показал, какое значение в интернет-общении отводится стебу, как стилевой модели упаковки сообщения. Выступление Виктории Мерзляковой (ст. преп. кафедры истории и теории культуры ОСКИ РГГУ, приглашенный исследователь ШАГИ РАНХиГС) было посвящено феномену троллинга, как актуальной стратегии агрессивного ведения коммуникации и проблемам интерпретации такого рода высказываний пользователей. Стратегиям конфликтной коммуникации было посвящено и выступление Оксаны Мороз (ст. преп. кафедры истории и теории культуры ОСКИ РГГУ, доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации РАНХиГС). На нескольких примерах актуальных  сетевых дискуссий она продемонстрировала возможные подходы к интерпретации коммуникативность поведения пользователей. Еще одной важной темой, которую задала выступившая с репликой Елена Проникла (аспирант ОСКИ РГГУ), а затем подхватили многие из участвовавших в итоговом обсуждении и общей дискуссии, стала тема репрезентации и охраны границ личного пространства в сетевой коммуникации.

В итоговой дискуссии приняли участие, как ключевые докладчики круглого стола, так и многие слушатели, среди которых профессора и преподаватели РГГУ (проф., зав. кафедрой истории и теории культуры ОСКИ Галина  Зверева, доцент ВШЕК  Аркадий Перлов), исследователь медиакультуры Вера Зверева (центр русской культуры им. Принцессы Дашковой, университет Эдинбурга), аспиранты, студенты и магистранты. Дискуссия получилась интересной и содержательной, в ходе обсуждения были намечены вопросы и перспективы для дальнейшего обсуждения этой, безусловно, актуальной темы.

 

 

Секция «После советского: современность как «исключительный» проект».

Появление понятия «постсоветское» в гуманитарных исследованиях было связано с поисками новой оптики для понимания как преемственности между советским и последующим периодом, так и для обозначения наступления принципиально нового периода. Двойственность и даже избыточность, заложенная в этом понятии, на наш взгляд, может стать мощным инструментом для концептуализации практик как советского, так и последующего периода.

Целью секции было рассмотрение круга вопросов, связанных с употреблением понятий «советское» и «постсоветское», с тем, как эти понятия структурируют практики, относящиеся к обоим периодам.

В этом смысле крайне продуктивным оказалось сделанное в докладе К. Корчагина (на материале поэзии Б. Слуцкого, В. Кривулина и В. Пуханова) предположение, что состояние “пост” не ограничивается хронологическими рамками постсоветского периода, но зарождается в качестве рефлексивной практики еще во время “оттепели”.

О. Аннанурова, С. Пахомова и Д. Ларионов на материале фотографии и кино показали как «советское», несмотря на отчетливость его маркеров и ассоциируемых с ним штампов, оказывается ускользающим от фиксации и определения, создавая специфическое колебание между прошлым и настоящим, которое не выдерживает свой собственный груз и никогда не совпадает с самим собой.

В этом смысле, показательна сцена из фильма “Остановите Потапова!”, иллюстрировавшая доклад В. Плужник. В ней главный герой фильма, пришедший на похороны друга, случайно оказывается на погребении совершенного другого человека. Работа памяти здесь обнаруживает собственное пустое основание, момент вспоминания в современности ускользает как от самого себя, так и от прошлого.

Несовпадение настоящего с самим собой, отмечаемое многими современным теоретиками истории, стало отправной точкой доклада А. Олейникова. В этих условиях, по идее докладчика, новый смысл приобретает понятие «анахронзим», указывающее на предпосылки исторического исследования, утверждающие не разделенность, но общность пространства, в котором находятся историк и прошлого, к которому он обращен. Этот доклад получил много откликов во время дискуссии и был признан значимым поводом для ее возможного продолжения.

Вопрос о месте и статусе «современности» как состояния, которое оказывается всегда оторванным от рефлексии о самом себе, оказался в центре доклада Е. Сувериной. В ее сообщении было показано, как современный российский кинематограф, на примере фильма “Левиафан”, демонстрирует отсутствие современности как формы существования сообщества. Основываясь на теории политического Ханны Арендт, Е. Суверина показала как развернувшаяся вокруг “Левиафана” дискуссия демонстрирует апорию “политического” как формы диалога внутри сообщества.

Секция «Социокультурная мобильность в глобальном мире: дискурсы и практики»

 

Секция «Социокультурная мобильность в глобальном мире: дискурсы и практики» прошла во второй половине дня в субботу. Проблематика оказалась столь востребованной исследователями разных дисциплин и сфер научных интересов, что в рамках общего заседания было решено организовать несколько тематических блоков, каждый из которых мог бы осветить один из возможных взглядов на понимание самой категории мобильности, а значит и конструирования возможных предметных областей.  Докладчики выступали по очереди в каждом тематическом блоке, затем шло общее обсуждение, в ходе которого слушатели могли задать вопросы любому из троих выступивших.

Первый тематический блок был посвящен тому, как конструируется идея пространства и перемещения в нем интернет-пользователями. Александра Тарасова (ОСКИ РГГУ) представила мини-исследование посвященное тому, как участники парфюмерных форумов Рунета описывают мир, составляя нечто вроде собственной карты мира, в основе которой лежат представления о тех или иных запахах, ароматах, марках духов и т.д. Доклад Ксении Ельцовой (ВШЕК, ОСКИ РГГУ) был посвящен проблемам репрезентации элит в дискурсе новых медиа (на материалах таких изданий, как Сноб, The Village и т.д.). Мария Савина (аспирантка РАШ РГГУ) представила слушателям проект исследования, посвященного проблемам репрезентации сакрального пространства в новых медиа (стена плача в материалах пользователей Instagram) и поставила ряд важных вопросов о том, что меняется в отношении к объекту почитания и его восприятии с переходом в цифровую репрезентацию опыта взаимодействия с ним.

Второй тематический блок секции был посвящен опыту медиа-репрезентации туристических практик. В этом блоке было представлено три доклада, каждый из которых представлял небольшой кейс-пример исследования определенного медийного источника, работающего с описанием опыта туриста - осваивающего чужое пространство, а затем создающего нарратив, описывающий этот опыт для других. В первом докладе Вера Зверева (русский центр им Дашковой, ун-т Эдинбурга) рассказала о туристических впечатлениях от Британии, которыми делятся интернет-пользователи в своих блогах и тематических сообществах, посвященных туризму, кратко обрисовав типологию таких высказываний и наметив ключевые стратегии пользователей по репрезентации собственного опыта. В докладе Виктории Мерзляковой (ОСКИ РГГУ, ШАГИ РАНХиГС) схожая задача решалась на материале другого рода - телевизионных передачах российского ТВ, описывающего туристический опыт телеведущих, отправившихся на отдых в Шотландию и знакомящих зрителей с особенностями этой страны и ее культуры. Было показано, как авторы телепрограмм используют пространство говорения о «другом», как площадку   для разговора о своей, знакомой и родной культуре.  Получилась своеобразная перекличка исследовательских вопросов, где каждое исследование по отдельности показывает опыт изучения медиа-репрезентаций мобильности, а вместе они способствуют выявлению специфики и отличительных черт репрезентации этого опыта посредством того или иного медиа-канала, обнаруживая их отличительные черты и особенности коммуникативный стратегий построения нарратива. Третий доклад блока - Екатерины Шиловой (магистратура ОСКИ РГГУ) был также посвящен телевизионной репрезентации туристического опыта на базе одного источника - телепрограммы «Орел и решка». Автор показал, как идея пространственной мобильности сочетается в телепроекте с идеей социальной мобильности и стремлением показать разные сценарии освоения чужого пространства, зависящие от социального и материального статуса путешественника.

Третий блок секции был посвящен культурному опыту как опыту трансформации и перемещения зрителя внутри текста произведения или действа, в котором он оказывается непосредственным участником. Анна Котомина (ОСКИ РГГУ, «Круговая панорама») рассказала об особенностях фильмов для такого специфического типа кинотеатров, как круговая панорама. Форма пространства, место зрителя в зале, специфика организации экранной поверхности, породили особый тип кинопродукта - тревелог для кинопанорамы.

В докладе автор описала ключевые особенности таких фильмов 1950-60-х годов, опыты репрезентации пространства в них. В докладе Галины Шматовой (ОСКИ РГГУ) речь шла о таком жанре театральных постановок, как вербатим и опытах репрезентации «других» героев молодыми театральными актерами, от которых жанр требует вживаться в роль не слишком знакомых им на бытовом уровне социальных типажей с документальной точностью. В выступлении Максима Буланова (МРГУ) был описан опыт образовательных путешествий, как инновационной формы взаимодействия и обучения детей. Докладчик рассказал о собственном опыте организации и проведения подобных выездов и поделился наблюдениями о результативности такой практики знакомства детей с опытами других культур через прямое живое взаимодействие с ними.

Заключительный блок секции был посвящен опыту анализа категории мобильности в связи с проблемой миграции и распределения трудовых ресурсов. Наталья Зверева (НИУ ВШЭ) представила доклад, котором анализировала документальные фотопроекты, посвященные репрезентации образа «мигранта» в современной России. Доклад Егора Шевелева (НИИ ИПМИ, Ростов-на-Дону, ШАГИ РАНХиГС) был посвящен анализу феномена краудсорсинга, как актуальной стратегии поиска трудовых ресурсов вне конкретной территориальной и институциональной привязки и потенциальной эффективности подобного опыта привлечения работников, для решения сложных проектных задач. Теоретические тезисы были проиллюстрированы опытом реализации такой стратегии на примере академического проекта «Обнинский цифровой проект». 

В выступлении Олега Гурова (аспирант, ОСКИ РГГУ) речь также шла о проблемах миграции. В условиях нарастания глобализационных процессов миграция становится не только опытом кросскультурного взаимодействия, но и точкой отсчета в художественных поисках современных художников, режиссеров и других производителей культурного контента. Доклад был проиллюстрирован примерами из фильма «9-й район».

Конференция этого года продемонстрировала актуальность социокультурных подходов к изучению проблем взаимодействия в современном мире. Диалог поколений исследователей, коллег из разных университетов и дисциплинарных полей позволил наметить важные перспективы для дальнейшего сотрудничества и наметить перспективы будущих исследований.  



Версия для печати



Последние новости  Последние новости    Все новости за месяц  Все новости за месяц